Liberal-pesimismo

¿Cuántas veces, en el curso de vuestras discusiones con los antiliberales, os han reprochado el tener una concepción pueril y bucólica, por optimista e ingenua, de la condición humana? A mí más de una.
Mucho me ha costado (¡en ocasiones no he podido, lo reconozco!) convencer a mis interlocutores de que era más bien al contrario: que era precisamente mi realismo o mi desconfianza ante las malas artes de mis congéneres una de las razones que me movía a afirmarme día a día como liberal y que es por temor a lo que cualquier ser humano pudiera llegar a hacer al resto de la humanidad, por lo que me resistía a conferirle el poder necesario poder para llevarlo a cabo. Insistía en que descartada la posibilidad de una catarsis beatífica que nos transmutara a todos en ángeles incapaces del mal, el único modo de superar las aflicciones que otros puedan causar es minimizando la cantidad de poder de la que disponen para llevar a cabo lo que ellos consideran sus nobles sueños y que para el resto de los seres humanos pueden llegar a ser algo peor que la peor de sus pesadillas.
Esa certeza y ese temor, entre otros, fueron los motivos que me llevaron a incluir la cita de Revel que figura en el encabezamiento de este blog.
Hoy, haciendo repaso a la crítica de Stephen Holmes a la obra de Carl Schmitt, autor este especialmente cualificado por su antiliberalismo, me encontrado con esta otra afirmación, del todo paralela a la citada de Revel, y de la que quiero dejar constancia:

“La verdadera aportación novedosa del liberalismo no fue el optimismo, sino la universalización del pesimismo. El alma de todos los hombres alberga el caos. En consecuencia, precisan ser gobernados –gobernantes tanto como gobernados. Qué duda cabe de que el optimismo ingenuo era menos una peculiaridad de los pensadores liberales, preocupados por los abusos de poder, que del propio Fürher-prinzip de Schmitt. Quienquiera que se esfuerce por proteger la seguridad individual otorgando poderes absolutamente irrestrictos a un solo líder o grupo político, es seguro que infravalora gravemente la omnipresencia del pecado humano.”
(Stephen Holmes, Anatomía del antiliberalismo, Alianza Editorial, Madrid, 1999, p.86)