viernes, noviembre 04, 2005

Dos conceptos de nación

No andaba muy desencaminado Rajoy en su discurso del día 2 de noviembre, cuando afirmó que el proyecto de reforma del Estatuto de autonomía de Cataluña nos trasladaba al siglo XVIII. No sólo porque de hecho restablece la vigencia de fueros, derechos históricos y privilegios, mandando al museo de arqueología jurídica cualquier atisbo de igualdad de todos ante la ley. También el concepto de nación que lo inspira es premoderno. Para comprobarlo basta leer cualquier ensayo o diccionario de ciencia o filosofía políticas.
Yo para elaborar este post me he valido de un diccionario de filosofía política, que es éste.
En la entrada “nación” nos dice Lukas K. Sosoe que existen dos conceptos de nación: uno romántico con resonancias premodernas y otro típicamente moderno y vinculado a las ideas que inspiraron las revoluciones y cambios políticos en los siglos XVIII y XIX.

– El concepto romántico alude a una comunidad de personas unidas por vínculos de lengua o cultura, las cuales por lo general, pero no necesariamente habitan un mismo territorio. Una nación se define, desde esta óptica, “por una identidad casi cerrada, situada y replegada sobre sí misma, por vínculos orgánicos, naturales, es decir, nacidos históricamente en una comunidad que ante todo manifiesta necesariamente su diferencia”. La nación así definida es una esencia, una entidad supraindividual, una unidad que engloba a numerosas individualidades vinculadas con el todo de un modo casi místico que las identifica hasta el punto de afirmarse, como hacía Novalis y como hacen hoy los comunitaristas, que “sin nación, el ser humano no puede constituirse en cuanto individualidad”. Desde esta óptica, se entiende perfectamente la apuesta de los nacionalistas románticos por las naciones cultural y lingüísticamente homogéneas o por la pureza étnica y también se comprende con facilidad su animadversión hacia el racionalismo ilustrado que define los derechos y deberes del hombre en tanto que persona abstracta, al margen de consideraciones culturales o étnicas; se comprende la animadversión de los nacionalistas románticos al cosmopolitismo o a su versión actual, la globalización, que disuelven los vínculos tribales y comunitarios y prescinden de cualquier instancia mediadora entre el individuo y la humanidad. En palabras de uno de estos filósofos románticos:
Me disgusta aquello en lo que los demás piensan, sueñan y a lo que aspiran; un reino universal y una mezcla de todos los pueblos que irán acompañados de una humanización, de un ennoblecimiento continuos. Odio profundamente esta mezcla en la tierra porque significa una disolución, es decir, una muerte política y moral de las diferentes naciones (E.M. Arndt)

– El concepto moderno de nación no es cultural, sino político, pues está en relación con el ejercicio del poder político, es decir, con el Estado. La idea de nación moderna designa a una “asociación de personas, unidas por vínculos contractuales, que manifiestan de este modo su voluntad de vivir bajo las mismas leyes”; se nos recuerda, con Sieyes, que una nación es “un cuerpo de asociados que vive bajo una ley común y está representado por la misma legislatura”.

Prescindiendo de la ingenua referencia al contractualismo (que en un primer momento implicaba la idea de libre asociación y revocación del consentimiento, típicas del contractualismo revolucionario del siglo XVIIIy que fue superada a lo largo del XIX por la debilidad y desestabilización que transmitía a las sociedades políticas al mantenerlas continuamente en un proceso constituyente), conviene subrayar un elemento importante en la definición moderna de nación: la idea de “vivir bajo las mismas leyes” o la de “vivir bajo una legislatura común” que no es sino la otra cara de la igualdad ante la ley, pues es obvio que dos individuos sólo pueden ser iguales ante la ley cuando ambos están sujetos a la misma ley.
La idea de que esa decisión de vivir en común bajo una ley igual es consustancial a la idea de Nación, latía en la afirmación de Rajoy de que “no existe más que un poder soberano: […] el del Pueblo español constituido en nación” y de que "El pueblo español no es soberano porque lo diga la Constitución. No. Es al revés: el pueblo español hizo la Constitución porque era soberano". Esa era también la idea que subyacía en su recordatorio a los políticos medidos a soberanos cuando afirmó que ese poder está “sobre la corona, sobre el gobierno, sobre los jueces, sobre esta Cámara, sobre las Comunidades Autónomas y sobre los ayuntamientos. Un poder que no admite parcelas, que no se divide, que no se comparte. Un poder que delega voluntariamente sus potestades, pero no renuncia a la propiedad. Ninguna instancia delegada es propietaria del poder que recibe”. Culminó recordando a los diputados, metidos a ingenieros constitucionales, que ellos apenas representan al poder soberano, pero que en ningún caso lo poseen.
En cuanto al rechazo de Rajoy al concepto romántico y premoderno de Nación, quedó patente cuando afirmó que lo constitutivo de la Nación es la decisión vivir bajo las mismas leyes y someterse a ellas y no el reconocimiento de ningún tipo de esencia o rasgo étnico que nos unifique. En sus propias palabras, “es la voluntad de la nación la que da obligatoriedad a las leyes” y “no estamos hablando de esencias ni de unidades sagradas. Hablamos de una expresa voluntad democrática”.
Frente a esta postura, nacionalistas y socialistas adoptaron una posición efectivamente premoderna, que los manda, como poco, al siglo XVIII, es decir, a los años anteriores a las revoluciones liberales del XVIII y XIX, si no más atrás, esto es, a la premodernidad genuina, a la Edad Media cuando las teorías del Estado mixto hacían posible lo que hoy, afirmado el principio de igualdad ante la ley es imposible, servir simultáneamente a dos señores o, en versión Rodríguez Zapatero, ser nacional de dos naciones.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con tu razonamiento, además yo iría un paso más allá; si tan buenos son los derechos históricos del medievo, ¿Por qué en ERC odian tanto a la Iglesia? o a la Monarquía, o en siglos pretéritos Cataluña ha sido alguna vez una república... no entiendo el porqué de mantener unas tradiciones si y otras no.

apfner dijo...

Es característico de ciertas ideologías políticas críticas con la modernidad el imaginar arcadias bucólicas pasadas que habrían sido destruidas por el individualismo, la industrialización, la democracia, la globalización o, en general, por cualquiera de las manifestaciones de la sociedad liberal. Engels, por ejemplo, lo hizo para criticar a la industrialización y al capitalismo. Los comunitaristas lo hacen: MacIntyre mitifica las sociedades clásicas griegas como reflejo de virtudes éticas y todo por criticar el individualismo liberal, que habría disgregado la unidad y el consenso éticos pasados. Es normal que lo hagan los nacionalistas de ERC o del PNV porque se nutren de muchas de esas fuentes.
En cuanto a las contradicciones, es evidente a cualquier observador mínimamente versado que no se puede ser moderno y al tiempo criticar a la modernidad. Sin embargo, este tipo de discursos lastimosos, como los de los nacionalistas, por desgracia, son atractivos a ciertos observadores, digamos, poco hábiles y terminan enganchándolos.

Roberto Iza Valdes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Feedburner Officially Join the RSS Ad Fray
Aswell as Feedster being expected to announce their automation of RSS ads today, Feed burner will announce the launch of a CPM based RSS ad program paying out $4 - $7 Im still not convinced by RSS ads, but ...
Find out how to buy and sell anything, like things related to how to repair a road bicycle on interest free credit and pay back whenever you want! Exchange FREE ads on any topic, like how to repair a road bicycle!

Anónimo dijo...

This Week in Palestinian Blogs: More Violations of Human Rights and a Little Bit of Art
Middle East & North Africa , Palestine , Weblog While most news wire took the comments of the Iranian president Mahmud Ahmadinejad on Israel out of context , in peacepalestine , an article from Tehran Times ...
Find out how to buy and sell anything, like things related to quality assurance highway construction on interest free credit and pay back whenever you want! Exchange FREE ads on any topic, like quality assurance highway construction!

Anónimo dijo...

Dear apfner,

I perused your post (Dos conceptos de nación) with much interest as I was looking for ways to buy and sell company construction mn road. Unfortunately your article was not exactly what I was looking for
company construction mn road. But luckily there is a site I have found that allows you to buy and sell anything like company construction mn road on interest free credit and you can pay for your company construction mn road whenever you want. Here's the link one more time: company construction mn road.

Anónimo dijo...

Dear apfner,

I perused your post (Dos conceptos de nación) with much interest as I was looking for ways to buy and sell georgia highway construction. Unfortunately your article was not exactly what I was looking for
georgia highway construction. But luckily there is a site I have found that allows you to buy and sell anything like georgia highway construction on interest free credit and you can pay for your georgia highway construction whenever you want. Here's the link one more time: georgia highway construction.

Anónimo dijo...

Dear apfner,

I perused your post (Dos conceptos de nación) with much interest as I was looking for ways to buy and sell road construction of pa. Unfortunately your article was not exactly what I was looking for
road construction of pa. But luckily there is a site I have found that allows you to buy and sell anything like road construction of pa on interest free credit and you can pay for your road construction of pa whenever you want. Here's the link one more time: road construction of pa.

Derem dijo...

Va a tener que buscar una forma de evitar el spam.

Anécdota al margen, si bien podemos estar de acuerdo en que, como dijo Rajoy, "El pueblo español no es soberano porque lo diga la Constitución. No. Es al revés: el pueblo español hizo la Constitución porque era soberano", la realidad es que la constitución dice que el pueblo español es soberano, y la constitución puede cambiarse por ese mismo pueblo. ¿Qué se haría si votase a favor de la independencia de una parte de si mismo? ¿O acaso Rajoy está defendiendo en el fondo que, diga lo que diga cualquier constitución, derechos, poderes o como se los llame, no pueden cederse, que la soberanía no puede romperse aunque así se desease legalmente?

apfner dijo...

Efectivamente, la modificación de la constitución no está vetada, pero el único competente para llevarla a cabo es el pueblo español conforme a los procedimientos que quedaron establecidos en la constitución. Quien no es competente de ningún modo, al menos de ningún modo constituiconalmente legítimo, es un órgano de una comunidad autómona que representa apenas a una parte de la población de esa comunidad, pero no al pueblo español en su conjunto.

Iza Roberto dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.